(明報)2009年10月28日 星期三 05:10
【明報專訊】有關慳電膽和弟婦雷曼產品賠償兩宗事件，行政長官 曾蔭權 高調反擊個別傳媒的報道處理，措辭嚴厲。不過，無論曾蔭權的回應再強烈，都無助於釐清真相，反而起著激化事態的效果。曾蔭權要求得到公平對待，完全可以理解，但是就這兩件事，確有合理懷疑之處，政府、曾蔭權和相關人等僅靠一些說法，不可能完全釋疑。我們認為，就慳電膽事件，曾蔭權應該下令公開決策全過程，至於其弟婦的雷曼產品賠償，則可情商銀行公開相關資料。讓事實說話，以取信於民。
過來人經驗之談
與傳媒對上絕無好下場
曾蔭權指摘個別傳媒質疑他的誠信和操守，「絕對是無中生有，惡意中傷。近日這些行為有變本加厲的趨勢，在毫無事實根據的情况之下，作肆意攻擊，以圖削弱市民對特區政府 的信任」。這幾句話，批評了個別傳媒的做法並質疑其目的，措辭之嚴厲和姿態之高，儼然是向個別傳媒宣戰。以曾蔭權行政長官之尊，作如此強烈的回應，甚為不智。
舉世從政的人，都要接受監督，經常都要面對輿論批評，特別是在民主、自由、開放程度較高的國家和地區，其最高領導人遭遇尖酸刻薄甚至挑釁的批評，已屬司空見慣，關鍵在於領導人如何回應，才是對個人以至國家或地區的較佳選擇。
美國 總統奧巴馬 上台後，基於立場不同，霍士電視 台對他的攻擊不遺餘力，白宮與霍士經常罵戰。近期，奧巴馬全力推動醫療改革方案，但是霍士電視台則唱反調，雙方終於全面翻臉，白宮罕有地跟傳媒開戰，指控霍士電視台是「政敵」，實行杯葛，奧巴馬不會接受霍士的訪問。就此，美國的傳媒、政界都認為白宮與霍士電視台開戰很不智。共和黨前衆議院議長金里奇的新聞秘書Tony Blankley更說：「和一個新聞機構纏上了，在我的經驗中總是沒有好下場。」
就曾蔭權反擊個別傳媒，證諸立法會 內不同黨派議員的反應，大多不予苟同，說明香港人亟亟於維護言論自由，不願見到香港輿論出現千篇一律的情况。議員們對於個別傳媒的做法可能不盡贊同，但是他們的表現，充分說明「我雖然不同意你的意見，但是我會誓死保衛你發表意見的權利」的真義。另外，近年政府沉溺於政治化妝，製造輿論愈顯著迹，其蠶蝕新聞自由和言論自由的實質，許多人都不以為然，現在個別傳媒的做法在議員之間獲得一定程度「接受」，可能是對政府操控傳媒的反彈。
曾蔭權與個別傳媒之間的「戰事」如何演變下去，且待觀察，不過，迄今他所涉及的兩件事疑團未釋，並非無風起浪，更絕非他所說的「無中生有」，而是有合理懷疑之處。曾蔭權和政府以為靠一些說法，就可以釋除疑慮，但事實證明，這類「醜聞」，「說法不能釋疑」、「事實才可說話」。
例如慳電膽事件，曾蔭權是否有圖利姻親，關鍵在於決策過程。基於此事已經公開，決策過程再無秘密可言，有關文件和資料應該可以公開，讓市民審視由醞釀到建議到結論到拍板整個過程，曾蔭權在各個階段的角色，清楚呈現出來後，若不涉利益輸送，事件就終結，傳媒和輿論就沒有文章可做了。
至於曾蔭權弟婦的雷曼產品賠償事件，他批評個別傳媒「捕風捉影」，但是，他的弟婦涉及的是雷曼哪一種產品？為何在銀行只與老弱迷債事主和解之時，他的弟婦在立法會議員石禮謙在協助下可以得到賠償？這些問題，不無使人有「曾蔭權的身分和角色」在起作用聯想。
另外，立法會議員到昨日還要求曾蔭權到立會解釋，但是他再次顧左右而言他，既不表明拒絕，也未說接受。其實，曾蔭權不宜認定議員都要他難堪，只要他是坦蕩蕩的，提供文件，並到立法會答問，透過立法會的場合，曾蔭權便可以找回公道，而立法會就成為給他解套的平台。其實這是最佳選擇，曾蔭權卻不識利用，也使人有諸多聯想。
曾蔭權尋求公道可理解
市民只能靠真憑實據評斷
個別傳媒報道曾蔭權涉及的誠信和操守問題，處理上或許有值得討論之處，曾蔭權可能覺得有損清譽，他高調反擊，不排除有直接訴諸市民尋求公道之意；但是，市民的取態完全取決於事態真相，若曾蔭權拿出有確實資料支持的事實，證明並無給姻親利益輸送，與弟婦的雷曼產品賠償無關，則市民就會有公正的評斷。
曾蔭權是特區之首，他的誠信和操守正如立法會議員葉劉淑儀 所說，應該「比白紙更白」。是的，行政長官的誠信和操守不能在不明不白中隱晦下去，曾蔭權指摘個別傳媒歪曲事實，事實是什麼，不能口講便了，要拿出真憑實據才能堵塞悠悠之口。
歡迎回應
editorial@mingpao.com
沒有留言:
張貼留言